Режима 80% шофёров, преступивших ПДД, за прошедшие 6 месяцев попользовались 50-процентной скидкой на оплату административного штрафа. По итогам сократилась нагрузка на судебных исполнителей: ФССП менее часто приходится принудительно требовать их с неплательщиков, узнал "Коммерсантъ".
Льгота появилась с 1 января 2016 года, автовладельцы могут попользоваться ей на протяжении первых 20 суток после вынесения штрафного распоряжения. Дорожная милиция выписала таких распоряжений 39,8 млн. Всего оплачено 21,5 млн, из них 78,3% – со скидкой, которая, как стало известно, без шуток разгрузила судебных исполнителей.
В случаях, когда шофёры не уплачивают на протяжении 70 суток штраф, распоряжения направляются на принудительное взимание в ФССП. В случае если в течение последних трех месяцев территориальными органами исполнителями возбуждалось по среднему уровню свыше 2,6 млн исполнительных производств о взимании административных штрафов ГИБДД каждый месяц, в апреле этого года – 3,6 млн, то в мае-июне показатель не превзошёл 1,6 млн.
Бюджетный эффект от новшества пока не через чур не вызывающ сомнений: в одних регионах поступления в бюджеты от пеней сократились, в других, напротив, увеличились.Так, согласно данным ГИБДД, за 1-е полугодие шофёры оплатили штрафы на сумму 21,9 млрд рублей, что на 1,1 млрд меньше, чем за прошедший год. Но сюда попали и те штрафы, которые были выписаны ГИБДД еще до начала применения закона о скидке – в конце 2015 года.
На наполняемость бюджетов ввод скидки в случае если и повлияло, то несущественно, говорит создатель проекта законодательного акта, первый заместитель председателя комитета Государственной думы по государственному строительству Вячеслав Лысаков. Он утвержает, что опасения Министерства финансов о недоборе в бюджет не оправдались. "То, что скидка работает, мы совсем ясно видим и по статистике ФССП. Граждане уплачивают пени быстро и добровольно, не доводя их до направления на принудительное выполнение, – добавил он. – Так, есть и экономия бюджета: не тратятся денежные средства на обеспечение принудительного выполнения".

Быть может, госслужащих не будут увольнять за малозначительные коррупционные нарушения

Минюст Российской Федерации думает, что во многих случаях за коррупционные нарушения не необходимо увольнять госслужащих. В случае если такое деяние по итогам ревизии подразделением Власти Главы Российской Федерации признано малозначительным, и вдобавок в случае если госслужащий раньше не подвергался дисциплинарному взиманию, предлагается использовать к нему другую меру ответственности – предупреждение. Подобающий закон¹ расположен для публичного дискуссии.

В случае одобрения данной инициативы новая мера будет использоваться, например, в отношении судей, Генпрокурора РФ, участников ЦИК РФ, Председателя Банка Российской Федерации, Председателя СК РФ. Кроме того новые правила затронут лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации и некоторых иных госслужащих.

Законом определено, что при наложении дисциплинарного взимания будут учитываться характер проступка, условия и следствия его осуществления, форма вины, личность лица и ряд других моментов. По общему правилу, решение о употреблении мер дисциплинарной ответственности будет принимать лицо, которое избрало госслужащего на пост.

Создатель документа отметил, что такие изменения предложены во выполнение Национального замысла противодействия коррупции на 2016 – 2017 годы. Согласно с этим документом, руководству было поручено внести предложения о развитии мер дисциплинарной ответственности в отношении лиц, замещающих государственные должности РФ и ее субъектов.

На сегодняшний день для лиц, замещающих государственные должности федерального либо местного уровня, за коррупционные нарушения определена исключительная мера ответственности дисциплинарного характера – увольнение в связи с потерей доверия (ч. 2 ст. 13, ст. 13.1 закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции").


Прочтите также хороший материал в сфере возмещение ндфл с покупки автомобиля. Это может быть будет небезынтересно.

Привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности за несоблюдение дресс-кода вероятно

Специалисты службы Юридического консалтинга организации "Гарант", ссылаясь на позицию Роструда, пошли к выводу о том, что установление притязаний к деловому виду одежды сотрудников само по себе не идёт вразрез трудовому регулированию. Такие притязания могут быть закреплены как в трудовом контракте, так и в правилах внутреннего трудового распорядка либо другом местном нормативно правовом акте работодателя, с которым сотрудник должен быть ознакомлен под роспись (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

К тому же, существуют примеры, когда суды полагали законным привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности за несоблюдение дресс-кода. Это касалось случаев, когда притязания к внешнему виду работников были определены правилами внутреннего трудового распорядка (апелляционное определение СК по гражданским делам Омского облсуда от 17 сентября 2014 г. по делу № 33-5647/2014, определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 22 июня 2011 г. по делу № 33-19143).

Подчёркивается, что закон о труде прямо не предполагает возможность установления работодателем притязаний к деловому виду одежды работника, но и не не разрешает. И в случае если дресс-код закреплен в местных нормативно правовых актах работодателя, то работник должен его соблюдать, как и любую другую рабочего обязанность (ч. 2 ст. 21 ТК РФ). При таких условиях действует и правило, по которому за невыполнение либо ненадлежащее выполнение сотрудником по его виновности возложенных на него трудовых обязанностей работодатель в праве применить дисциплинарные взимания (ст. 192 ТК РФ).

Иначе, согласно точки зрения специалистов, обоснованность установления притязаний к одежде сотрудников в определённой ситуации обязана оцениваться с позиций их взаимосвязи с целями и характером деятельности работодателя либо с характерными чертами исполняемой трудовой функции. Помимо этого, обязан использоваться общий критерий разумности. Поясняется, что не в любых ситуациях предписание соблюдать дресс-код и санкции за его несоблюдение могут быть признаны обоснованными.

Читайте также интересный материал на тему дневник юриста. Это может оказаться интересно.