пятница, 26 августа 2016 г.


Режима 80% шофёров, преступивших ПДД, за прошедшие 6 месяцев попользовались 50-процентной скидкой на оплату административного штрафа. По итогам сократилась нагрузка на судебных исполнителей: ФССП менее часто приходится принудительно требовать их с неплательщиков, узнал "Коммерсантъ".
Льгота появилась с 1 января 2016 года, автовладельцы могут попользоваться ей на протяжении первых 20 суток после вынесения штрафного распоряжения. Дорожная милиция выписала таких распоряжений 39,8 млн. Всего оплачено 21,5 млн, из них 78,3% – со скидкой, которая, как стало известно, без шуток разгрузила судебных исполнителей.
В случаях, когда шофёры не уплачивают на протяжении 70 суток штраф, распоряжения направляются на принудительное взимание в ФССП. В случае если в течение последних трех месяцев территориальными органами исполнителями возбуждалось по среднему уровню свыше 2,6 млн исполнительных производств о взимании административных штрафов ГИБДД каждый месяц, в апреле этого года – 3,6 млн, то в мае-июне показатель не превзошёл 1,6 млн.
Бюджетный эффект от новшества пока не через чур не вызывающ сомнений: в одних регионах поступления в бюджеты от пеней сократились, в других, напротив, увеличились.Так, согласно данным ГИБДД, за 1-е полугодие шофёры оплатили штрафы на сумму 21,9 млрд рублей, что на 1,1 млрд меньше, чем за прошедший год. Но сюда попали и те штрафы, которые были выписаны ГИБДД еще до начала применения закона о скидке – в конце 2015 года.
На наполняемость бюджетов ввод скидки в случае если и повлияло, то несущественно, говорит создатель проекта законодательного акта, первый заместитель председателя комитета Государственной думы по государственному строительству Вячеслав Лысаков. Он утвержает, что опасения Министерства финансов о недоборе в бюджет не оправдались. "То, что скидка работает, мы совсем ясно видим и по статистике ФССП. Граждане уплачивают пени быстро и добровольно, не доводя их до направления на принудительное выполнение, – добавил он. – Так, есть и экономия бюджета: не тратятся денежные средства на обеспечение принудительного выполнения".

четверг, 4 августа 2016 г.

Быть может, госслужащих не будут увольнять за малозначительные коррупционные нарушения

Минюст Российской Федерации думает, что во многих случаях за коррупционные нарушения не необходимо увольнять госслужащих. В случае если такое деяние по итогам ревизии подразделением Власти Главы Российской Федерации признано малозначительным, и вдобавок в случае если госслужащий раньше не подвергался дисциплинарному взиманию, предлагается использовать к нему другую меру ответственности – предупреждение. Подобающий закон1 расположен для публичного дискуссии.

В случае одобрения данной инициативы новая мера будет использоваться, например, в отношении судей, Генпрокурора РФ, участников ЦИК РФ, Председателя Банка Российской Федерации, Председателя СК РФ. Кроме того новые правила затронут лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации и некоторых иных госслужащих.

Законом определено, что при наложении дисциплинарного взимания будут учитываться характер проступка, условия и следствия его осуществления, форма вины, личность лица и ряд других моментов. По общему правилу, решение о употреблении мер дисциплинарной ответственности будет принимать лицо, которое избрало госслужащего на пост.

Создатель документа отметил, что такие изменения предложены во выполнение Национального замысла противодействия коррупции на 2016 – 2017 годы. Согласно с этим документом, руководству было поручено внести предложения о развитии мер дисциплинарной ответственности в отношении лиц, замещающих государственные должности РФ и ее субъектов.

На сегодняшний день для лиц, замещающих государственные должности федерального либо местного уровня, за коррупционные нарушения определена исключительная мера ответственности дисциплинарного характера – увольнение в связи с потерей доверия (ч. 2 ст. 13, ст. 13.1 закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции").


Прочтите также хороший материал в сфере возмещение ндфл с покупки автомобиля. Это может быть будет небезынтересно.

среда, 3 августа 2016 г.

Привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности за несоблюдение дресс-кода вероятно

Специалисты службы Юридического консалтинга организации "Гарант", ссылаясь на позицию Роструда, пошли к выводу о том, что установление притязаний к деловому виду одежды сотрудников само по себе не идёт вразрез трудовому регулированию. Такие притязания могут быть закреплены как в трудовом контракте, так и в правилах внутреннего трудового распорядка либо другом местном нормативно правовом акте работодателя, с которым сотрудник должен быть ознакомлен под роспись (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

К тому же, существуют примеры, когда суды полагали законным привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности за несоблюдение дресс-кода. Это касалось случаев, когда притязания к внешнему виду работников были определены правилами внутреннего трудового распорядка (апелляционное определение СК по гражданским делам Омского облсуда от 17 сентября 2014 г. по делу № 33-5647/2014, определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 22 июня 2011 г. по делу № 33-19143).

Подчёркивается, что закон о труде прямо не предполагает возможность установления работодателем притязаний к деловому виду одежды работника, но и не не разрешает. И в случае если дресс-код закреплен в местных нормативно правовых актах работодателя, то работник должен его соблюдать, как и любую другую рабочего обязанность (ч. 2 ст. 21 ТК РФ). При таких условиях действует и правило, по которому за невыполнение либо ненадлежащее выполнение сотрудником по его виновности возложенных на него трудовых обязанностей работодатель в праве применить дисциплинарные взимания (ст. 192 ТК РФ).

Иначе, согласно точки зрения специалистов, обоснованность установления притязаний к одежде сотрудников в определённой ситуации обязана оцениваться с позиций их взаимосвязи с целями и характером деятельности работодателя либо с характерными чертами исполняемой трудовой функции. Помимо этого, обязан использоваться общий критерий разумности. Поясняется, что не в любых ситуациях предписание соблюдать дресс-код и санкции за его несоблюдение могут быть признаны обоснованными.

Читайте также интересный материал на тему дневник юриста. Это может оказаться интересно.