Трудовой стаж лишь на первый взгляд является простым определением. Фактически его исчисление вызывает довольно много вопросов, которые могут довести до судебных слушаний. И тогда уже судья решит обязан ли бизнесмен на пенсии, имеющий большой стаж и выслугу лет, платить платежи в ПФР, положен ли льготный стаж доктору реаниматологу и сумел ли заработать себе обеспечение в старости, пилот, получивший опытное заболевание. Эти и другие споры в судейском обзоре.
Когда подошло время, гражданин обратился в УПФ РФ в Приморском районе СПб с обращением о избрании досрочной трудовой пенсии. Но, решением УПФ РФ в Приморском районе СПб ему было отказано в избрании досрочной трудовой пенсии по старости согласно с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ". В частности, из-за отсутствия требуемой длительности особого трудового стажа. Гражданин посчитал таковой отказ несправедливым и пошёл к судье с заявлением в суд о включении сроков работы в особый стаж и избрании досрочной трудовой пенсии.
коллегия суда по гражданским делам Петербургского городского суда апелляционным определением от 06.05.2015 N 33-7099/2015 по делу N 2-7309/2014 оставила судебное решение инстанции первого уровня без изменения. Судьи подчернули, что избрание досрочной трудовой пенсии согласно с нормами статьи 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" производится соответственно особому Перечню производств, специальностей, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на коих уполномачивает на пенсию по возрасту на льготной основе, утвержденному решением Кабмина СССР от 26 января 1991 года N 10. Наряду с этим, за срок работы до 01 января 1992 года может использоваться Перечень производств, цехов, специальностей и должностей, утвержденный Распоряжением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. В этих перечнях предусмотрена досрочная рабочий пенсия для машинистов (мотористов, компрессорщиков), обслуживающих аммиачно-холодильные установки в индустрии и на транспорте.
Так, главным условием отнесения работы подателя иска к льготному стажу является обслуживание им аммиачно-холодильных установок. Но, из ревизии, осуществлённой УПФ РФ следует, что в компании, в которой был трудоустроен податель иска, отсутствуют первичные документы, удостоверяющие присутствие в спорный срок аммиачно-холодильных установок, и документы, удостоверяющие обслуживание подателем иска поэтому аммиачно-холодильных установок. Наряду с этим, ввиду статьи 60 ГПК РФ, условия дела, которые согласно с законом должны быть обоснованы конкретными средствами доказывания, не в состоянии подтверждаться никакими иными подтверждениями.
Как следует из правовой позиции, находящейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике разбирательства судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", к допустимым подтверждениям, удостоверяющим особенности работы, определяющие ее характер и воздействующие на досрочное избрание трудовой пенсии по старости, не в состоянии быть отнесены подтверждения свидетелей. Такие условия могут подтверждаться лишь подтверждениями, установленными в статье 55 ГПК РФ, например распоряжениями, расчетной брошюрой, нарядами и тому похожими документами. Данной правовой нормой определено лимитирование допустимости средств доказывания при определении характера работы, особенности условий осуществления трудовой функции. Так как, податель иска не представил таких письменных подтверждений, удостоверяющих характер его работы, то суд инстанции первого уровня сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения притязаний подателя иска.
Доктор не согласился с таким решением и пошёл к судье с заявлением в суд об обязании включить в трудовой стаж для избрания досрочной пенсии время работы реаниматологом, согласно с нормами права.
Петербургский муниципальный суд в апелляционном определении от 16.06.2015 N 33-10237/2015 подхватил позицию суда инстанции первого уровня и оставил его решение без изменения. Судьи подчернули, что статьей 39 Конституции РФ обеспечено право всякому гражданину на общественное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и общественные пособия устанавливаются законом. Наряду с этим, ввиду статьи 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" всем гражданам, реализовавшим лечебную и другую деятельность по защите здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа или лишь в городах, вне зависимости от их возраста, предусмотрена досрочная рабочий пенсия.
Наряду с этим, в стаж, уполномачивающий на досрочное избрание пенсии по старости, сроки работы до 1991 года засчитываются в соотношении со Перечнем специальностей и должностей сотрудников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и другая работа коих по защите здоровья населения уполномачивает на пенсию за выслугу лет в соотношении со статьей 81 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Распоряжением Совета Министров РСФСР. И подлежит исчислению 1 год 6 месяцев за всякий год работы.
Такое отнесение ИП и юристов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязательства по оплате страховых платежей само по себе не в состоянии расцениваться как не согласующееся с притязаниями Конституции РФ. Потому, что все граждане, которые самостоятельно снабжают себя работой, подвержены такому же общественному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и граждане, работающие по трудовому контракту.
Наряду с этим, с целью неукоснительного пенсионного страхования, учитывая социально-юридическую природу и предназначение страховых платежей и возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы неукоснительного пенсионного страхования, вне зависимости от оплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральным законодателем предусмотрено, что лица, получающие пенсии согласно законодательству РФ "О пенсионном обеспечении лиц, служивших , службу в ОВД , Государственной противопожарной службе, органах по надзору за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах УИС- , и их семей" есть в праве одновременно получать пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости. Размер таких пенсий исчисляется с учетом всех сумм страховых платежей, поступивших в ПФР за указанных лиц. Исходя из этого оплата страховых платежей уже на протяжении практического получения пенсии разрешает им на одинаковых условиях с другими застрахованными лицами поднять размер пенсий.
Так, существующее юридическое регулирование гарантирует всем юристам, получающим пенсии согласно законодательству РФ "О пенсионном обеспечении лиц, служивших , службу в ОВД , Государственной противопожарной службе, органах по надзору за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах УИС- , и их семей", страховое пенсионное обеспечение с учетом страховых платежей, отраженных на их личных лицевых счетах в ПФР, что не в состоянии рассматриваться как ущемляющее право указанных лиц на общественное обеспечение и приводящее к нарушению предписаний Конституции РФ.
Ввиду статьи 5 закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней" гражданин был застрахован от несчастного случая либо опытного заболевания. Ему была определена степень потери опытной трудоспособности на первые два года после увольнения 40% , а через 3 года - 30% бессрочно. На базе этого ему была избрана ежемесячная страховая оплата.
Практически выплачиваемые гражданину ФСС суммы составляли большой размер, устанавливаемый каждый год согласно с законом "О бюджете ФСС РФ". Но они были ниже среднего заработка, который он получал, работая в последние годы. Исходя из этого гражданин пошёл к судье и отметил, что размер страховых оплат не отвечает объему причиненного вреда, в связи с чем, ввиду статьи 1085 ГК РФ он в праве на взимание с работодателя отличия между размером потерянного заработка и производимой ФСС ежемесячной страховой оплатой. Помимо этого, он отметил, что размер его потерянного заработка должен быть исчислен правильно, находящимся в статье 12 закона от 24 июля 1998 года "Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней".
Судьи отметили, что ввиду статьи 1072 ГК Российской Федерации и статьи 1085 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, должно возмещать потерпевшему лицу потерянный заработок полностью, а не в каких-то части. В спорной ситуации вред, который был причинен здоровью подателя иска по итогам происхождения у него опытного заболевания, превышает размер выплачиваемых ему за счет ФСС сумм покрытия по страховке. Исходя из этого суд инстанции первого уровня пошёл к правильному выводу о том, что работодатель должен компенсировать отличие между суммами покрытия по страховке и причиненным вредом.
Как подчеркнули судьи, при таких обстоятельствах речь не идет о двойной ответственности работодателя, потому, что с него не взыскивается сумма покрытия по страховке, которую уже выплачивает потерпевшему гражданину страховщик - ФСС. Работодатель должен возмещать лишь вред здоровью, в виде отличия между средним и страховым возмещением заработком сотрудника. Так, нереально говорить о двойном взимании одних и тех же сумм, поскольку есть взимание недостающей суммы возмещения вреда здоровью. Кроме положений ГК РФ о компенсировании вреда, в этом случае употреблению подлежат положения статьи 22 ТК РФ, предполагающей право сотрудника на рабочее место и обязанность работодателя снабжать безопасность и условия труда, подобающие государственным нормативно правовым притязаниям защиты труда.
На момент заключения с ним трудового договора работник имел высшее образование по профессии "государственное и местное управление", но у него не было нужной длительности трудового стажа местной службы либо стажа работы по профессии для работы на руководящей должности.
Как следует из статьи 77 ТК РФ, основанием для завершения трудового договора является нарушение установленных правил заключения трудового договора, в случае если такое нарушение изымает возможность продолжения работы в занимаемой должности. Ввиду статьи 84 ТК РФ, работодатель может остановить трудовой контракт из-за нарушения установленных законами правил его заключения, в случае, если нарушение таких правил изымает возможность продолжения работы. К примеру, при отсутствии подобающего документа об образовании либо квалификации. Трудовой контракт заканчивается, в случае если работодатель не может перевести сотрудника на другую работу, с его письменного согласования. Наряду с этим, работодатель должен предложить работнику все вакансии, имеющиеся у него в данной местности и отвечающие притязаниям. В спорной ситуации свободных должностей у работодателя не было.
коллегия суда Петербургского облсуда решила, что у подателя иска действительно отсутствовал нужный трудовой стаж местной службы, исходя из этого его увольнение законно. Нарушений в режиме увольнения, установленном частью 2 статьи 84 ТК РФ, суд не определил. Что и было воспроизведено в определении Петербургского облсуда от 11.03.2015 N 33-644/2015.
Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
1. Особый трудовой стаж могут представить при исполнении конкретных условий
Право на получение особого стажа, а значит и выход на досрочную пенсию есть лишь у тех машинистов холодильного оборудования, которые обслуживали аммиачно-холодильные установки. Исполнение этого вида работы должно быть засвидетельствовано документарно. Так решил Петербургский муниципальный суд.Суть спора
Гражданин работал в должности машиниста холодильных установок оптово-розничного объединения. В его трудовой брошюре имеется приписка "в дополнение к пункту 2 полагать машинистом аммиачных холодильных установок". Наряду с этим, соответственно личной карточке и лицевым счетам, он был принят на должность машиниста холодильных установок.Когда подошло время, гражданин обратился в УПФ РФ в Приморском районе СПб с обращением о избрании досрочной трудовой пенсии. Но, решением УПФ РФ в Приморском районе СПб ему было отказано в избрании досрочной трудовой пенсии по старости согласно с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ". В частности, из-за отсутствия требуемой длительности особого трудового стажа. Гражданин посчитал таковой отказ несправедливым и пошёл к судье с заявлением в суд о включении сроков работы в особый стаж и избрании досрочной трудовой пенсии.
Судебное Решение
"судебным вердиктом" инстанции первого уровня исковые притязания гражданина были удовлетворены частично. Суд обязал УПФ РФ в Приморском районе СПб включить засвидетельствованные документарно сроки работы подателя иска в особый стаж работы в должности машиниста холодильных установок.коллегия суда по гражданским делам Петербургского городского суда апелляционным определением от 06.05.2015 N 33-7099/2015 по делу N 2-7309/2014 оставила судебное решение инстанции первого уровня без изменения. Судьи подчернули, что избрание досрочной трудовой пенсии согласно с нормами статьи 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" производится соответственно особому Перечню производств, специальностей, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на коих уполномачивает на пенсию по возрасту на льготной основе, утвержденному решением Кабмина СССР от 26 января 1991 года N 10. Наряду с этим, за срок работы до 01 января 1992 года может использоваться Перечень производств, цехов, специальностей и должностей, утвержденный Распоряжением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. В этих перечнях предусмотрена досрочная рабочий пенсия для машинистов (мотористов, компрессорщиков), обслуживающих аммиачно-холодильные установки в индустрии и на транспорте.
Так, главным условием отнесения работы подателя иска к льготному стажу является обслуживание им аммиачно-холодильных установок. Но, из ревизии, осуществлённой УПФ РФ следует, что в компании, в которой был трудоустроен податель иска, отсутствуют первичные документы, удостоверяющие присутствие в спорный срок аммиачно-холодильных установок, и документы, удостоверяющие обслуживание подателем иска поэтому аммиачно-холодильных установок. Наряду с этим, ввиду статьи 60 ГПК РФ, условия дела, которые согласно с законом должны быть обоснованы конкретными средствами доказывания, не в состоянии подтверждаться никакими иными подтверждениями.
Как следует из правовой позиции, находящейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике разбирательства судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", к допустимым подтверждениям, удостоверяющим особенности работы, определяющие ее характер и воздействующие на досрочное избрание трудовой пенсии по старости, не в состоянии быть отнесены подтверждения свидетелей. Такие условия могут подтверждаться лишь подтверждениями, установленными в статье 55 ГПК РФ, например распоряжениями, расчетной брошюрой, нарядами и тому похожими документами. Данной правовой нормой определено лимитирование допустимости средств доказывания при определении характера работы, особенности условий осуществления трудовой функции. Так как, податель иска не представил таких письменных подтверждений, удостоверяющих характер его работы, то суд инстанции первого уровня сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения притязаний подателя иска.
2. У Докторов-реаниматологов есть право на льготный трудовой стаж и досрочную пенсию
В трудовой стаж на льготной основе, который уполномачивает на досрочное избрание трудовой пенсии, подлежит включению стаж работы в должности доктора-реаниматолога в сумме 1,5 года за всякий, практически отработанный, год . Так решил Петербургский муниципальный суд.Суть спора
Доктор обратился в территориальное управление ПФР для избрания досрочной трудовой пенсии по старости. Он отметил, что работал доктором-реаниматологом и его общий стаж по этой профессии превышает 30 лет. Но, решением Управления ПФР подателю заявления было отказано в избрании досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой длительности стажа на подобающих видах работ, конкретного в 30 лет. Соответственно произведенному ПФР расчету, стаж работы гражданина, уполномачивающий ему на досрочное избрание трудовой пенсии по старости согласно с нормами статьи 27 закона абсолютно 173-ФЗ, образовывает всего 26 лет 03 месяца 23 дня. Наряду с этим стаж работы подателя заявления в должности доктора-реаниматолога-анестезиолога реанимационно-консультативного центра в Петербургской областной детской клинической поликлинике был засчитан в особый стаж в календарном исчислении - один год работы одинаков одному году стажа.Доктор не согласился с таким решением и пошёл к судье с заявлением в суд об обязании включить в трудовой стаж для избрания досрочной пенсии время работы реаниматологом, согласно с нормами права.
Судебное Решение
Суд инстанции первого уровня определил, что в спорный срок податель иска работал в отделении реанимационно-консультативного центра в Петербургской областной детской клинической поликлинике в должости доктора анестезиолога-реаниматолога выездной реанимационной бригады, исходя из этого указанный срок работы должен быть засчитан в особый стаж в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев. Так, с учетом сроков работы, подлежащих включению в особый стаж работы подателя иска в льготном полуторном исчислении, его стаж на момент заявления с обращением о избрании пенсии в Управление ПФР образовывает свыше 30 лет. Исходя из этого суд инстанции первого уровня пошёл к выводу о том, что притязания подателя иска о избрании досрочной пенсии с момента заявления, подлежат удовлетворению.Петербургский муниципальный суд в апелляционном определении от 16.06.2015 N 33-10237/2015 подхватил позицию суда инстанции первого уровня и оставил его решение без изменения. Судьи подчернули, что статьей 39 Конституции РФ обеспечено право всякому гражданину на общественное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и общественные пособия устанавливаются законом. Наряду с этим, ввиду статьи 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" всем гражданам, реализовавшим лечебную и другую деятельность по защите здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа или лишь в городах, вне зависимости от их возраста, предусмотрена досрочная рабочий пенсия.
Наряду с этим, в стаж, уполномачивающий на досрочное избрание пенсии по старости, сроки работы до 1991 года засчитываются в соотношении со Перечнем специальностей и должностей сотрудников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и другая работа коих по защите здоровья населения уполномачивает на пенсию за выслугу лет в соотношении со статьей 81 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Распоряжением Совета Министров РСФСР. И подлежит исчислению 1 год 6 месяцев за всякий год работы.
3. Пенсионеры-бизнесмены должны платить платежи в ПФР на общих основаниях, не зависимо от трудового стажа и выслуги лет
В случае если пенсионер МВД РФ получающий пенсию за выслугу лет и рабочего пенсию по старости имеет статус юриста и реализует личную деятельность в области предпринимательства, он обязан уплачивать страховые платежи в фиксированном размере в бюджет ПФР , и Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования. Конституционность таких положений законодательства засвидетельствовал Конституционный Суд.Суть спора
Гражданин - пенсионер МВД РФ, которому в 1995 году была избрана пенсия за выслугу лет, а в 2009 году - рабочий пенсии по старости обратился с претензией в Конституционный Суд. В претензии пенсионер отметил, что он до ноября 2013 года имел статус юриста и опротестовывает конституционность положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и пункта 2 части 1 статьи 5 закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования". Потому, что, согласно с этими нормами права, юристы отнесены к числу застрахованных лиц и плательщиков страховых платежей в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда РФ, и Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования. Наряду с этим обязанность уплачивать эти платежи не зависит от пенсионного обеспечения таких граждан, что идёт вразрез, согласно точки зрения подателя заявления нормам статьи 1 Конституции РФ, статьи 7 Конституции РФ, статьи 55 Конституции РФ и ряду иных статей.Судебное Решение
Конституционный Суд принял определение от 23 апреля 2015 г. N 794-О, в котором не отыскал оснований для принятия претензии пенсионера к разбирательству. Судьи отметили, что ввиду закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и закона "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования" установлен круг лиц, на коих распространяется неукоснительное пенсионное страхование. В него включены лица, которые самостоятельно снабжают себя работой: юристы, ИП и нотариусы, занимающиеся личной практикой. Они одновременно являются застрахованными лицами и страхователями по обязательному пенсионному страхованию, что обязывает их уплачивать страховые платежи в бюджет ПФР .Такое отнесение ИП и юристов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязательства по оплате страховых платежей само по себе не в состоянии расцениваться как не согласующееся с притязаниями Конституции РФ. Потому, что все граждане, которые самостоятельно снабжают себя работой, подвержены такому же общественному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и граждане, работающие по трудовому контракту.
Наряду с этим, с целью неукоснительного пенсионного страхования, учитывая социально-юридическую природу и предназначение страховых платежей и возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы неукоснительного пенсионного страхования, вне зависимости от оплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральным законодателем предусмотрено, что лица, получающие пенсии согласно законодательству РФ "О пенсионном обеспечении лиц, служивших , службу в ОВД , Государственной противопожарной службе, органах по надзору за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах УИС- , и их семей" есть в праве одновременно получать пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости. Размер таких пенсий исчисляется с учетом всех сумм страховых платежей, поступивших в ПФР за указанных лиц. Исходя из этого оплата страховых платежей уже на протяжении практического получения пенсии разрешает им на одинаковых условиях с другими застрахованными лицами поднять размер пенсий.
Так, существующее юридическое регулирование гарантирует всем юристам, получающим пенсии согласно законодательству РФ "О пенсионном обеспечении лиц, служивших , службу в ОВД , Государственной противопожарной службе, органах по надзору за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах УИС- , и их семей", страховое пенсионное обеспечение с учетом страховых платежей, отраженных на их личных лицевых счетах в ПФР, что не в состоянии рассматриваться как ущемляющее право указанных лиц на общественное обеспечение и приводящее к нарушению предписаний Конституции РФ.
4. Гражданин, заработавший за 35 лет стажа опытное заболевание обязан получать ежемесячное пособие в сумме среднего заработка
Сотруднику, который приобрел опытное заболевание за 35 лет летного стажа, работодатель должен выплачивать ежемесячную компенсацию в сумме отличия между практическим ежемесячным пособием, которое ему выплачивает ФСС и его потерянным средним заработком. К такому выводу пошёл Петербургский муниципальный суд.Суть спора
Гражданин работал в должности пилота-начальника. По итогам действия авиационных шумов в течении 35 лет и отсутствием в гражданской авиации Российской Федерации верных средств защиты экипажа от шума, гражданин получил опытное заболевание. Об этом был составлен акт, после протекания медкомиссии. Из-за непригодности к последующей работе пилотом, в связи с заболеванием, гражданин лишился работы из компании, в связи с его отказом от перевода на другую работу.Ввиду статьи 5 закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней" гражданин был застрахован от несчастного случая либо опытного заболевания. Ему была определена степень потери опытной трудоспособности на первые два года после увольнения 40% , а через 3 года - 30% бессрочно. На базе этого ему была избрана ежемесячная страховая оплата.
Практически выплачиваемые гражданину ФСС суммы составляли большой размер, устанавливаемый каждый год согласно с законом "О бюджете ФСС РФ". Но они были ниже среднего заработка, который он получал, работая в последние годы. Исходя из этого гражданин пошёл к судье и отметил, что размер страховых оплат не отвечает объему причиненного вреда, в связи с чем, ввиду статьи 1085 ГК РФ он в праве на взимание с работодателя отличия между размером потерянного заработка и производимой ФСС ежемесячной страховой оплатой. Помимо этого, он отметил, что размер его потерянного заработка должен быть исчислен правильно, находящимся в статье 12 закона от 24 июля 1998 года "Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней".
Судебное Решение
"судебным вердиктом" инстанции первого уровня исковые притязания гражданина были удовлетворены полностью. Петербургский муниципальный суд в апелляционном определении от 02.06.2015 N 33-9059/2015 по делу N 2-744/2015 согласился с выводами коллег и оставил судебное решение инстанции первого уровня без изменения.Судьи отметили, что ввиду статьи 1072 ГК Российской Федерации и статьи 1085 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, должно возмещать потерпевшему лицу потерянный заработок полностью, а не в каких-то части. В спорной ситуации вред, который был причинен здоровью подателя иска по итогам происхождения у него опытного заболевания, превышает размер выплачиваемых ему за счет ФСС сумм покрытия по страховке. Исходя из этого суд инстанции первого уровня пошёл к правильному выводу о том, что работодатель должен компенсировать отличие между суммами покрытия по страховке и причиненным вредом.
Как подчеркнули судьи, при таких обстоятельствах речь не идет о двойной ответственности работодателя, потому, что с него не взыскивается сумма покрытия по страховке, которую уже выплачивает потерпевшему гражданину страховщик - ФСС. Работодатель должен возмещать лишь вред здоровью, в виде отличия между средним и страховым возмещением заработком сотрудника. Так, нереально говорить о двойном взимании одних и тех же сумм, поскольку есть взимание недостающей суммы возмещения вреда здоровью. Кроме положений ГК РФ о компенсировании вреда, в этом случае употреблению подлежат положения статьи 22 ТК РФ, предполагающей право сотрудника на рабочее место и обязанность работодателя снабжать безопасность и условия труда, подобающие государственным нормативно правовым притязаниям защиты труда.
5. Отсутствие полного стажа является основанием для увольнения госслужащего
Увольнение работника госучреждения является абсолютно законным, в случае если у него нет полного трудового стажа, а значит опыта работы в местной службе. Так решил Петербургский облсуд.Суть спора
Местный служащий пошёл к судье с иском о воссоздании на работе. Согласно его точке зрения, его выгнали с работы с нарушением трудового регулирования в части употребления дисциплинарных взиманий. Работодатель не сумел подтвердить обстоятельство осуществления дисциплинарного проступка. Увольнение было оформлено в трудовой брошюре соответственно пункту 11 части 1 статьи 77 ТК РФ и части 2 статьи 84 ТК РФ. Формулировка - "в связи с нарушением установленных законом правил заключения трудового договора". Согласно точки зрения работодателя, работник, находившийся на посту помощника главы власти местного объединения не отвечал установленным квалификационным притязаниям. Эти притязания предъявляются к рабочему стажу местной службы либо рабочему стажу работы по профессии для главной группы должностей местной службы, и отрегулированы приложением 2 к Областному закону от 11.03.2008 года N 14-оз "О юридическом регулировании местной службы в Петербургской области".Судебное Решение
Суд инстанции первого уровня отказал в признании требований предъявленных в иске бывшего местного служащего. Судьи отметили, что у работодателя были юридические основания для увольнения подателя иска, и данное увольнение было оформлено без нарушений притязаний трудового регулирования. Ввиду статьи 9 закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О местной службе в РФ", квалификационные притязания предъявляются на должностях местной службы к уровню профобразования, стажу местной службы или государственной службы, либо стажу работы по профессии, опытным познаниям и навыкам, нужным для выполнения должностных обязанностей.На момент заключения с ним трудового договора работник имел высшее образование по профессии "государственное и местное управление", но у него не было нужной длительности трудового стажа местной службы либо стажа работы по профессии для работы на руководящей должности.
Как следует из статьи 77 ТК РФ, основанием для завершения трудового договора является нарушение установленных правил заключения трудового договора, в случае если такое нарушение изымает возможность продолжения работы в занимаемой должности. Ввиду статьи 84 ТК РФ, работодатель может остановить трудовой контракт из-за нарушения установленных законами правил его заключения, в случае, если нарушение таких правил изымает возможность продолжения работы. К примеру, при отсутствии подобающего документа об образовании либо квалификации. Трудовой контракт заканчивается, в случае если работодатель не может перевести сотрудника на другую работу, с его письменного согласования. Наряду с этим, работодатель должен предложить работнику все вакансии, имеющиеся у него в данной местности и отвечающие притязаниям. В спорной ситуации свободных должностей у работодателя не было.
коллегия суда Петербургского облсуда решила, что у подателя иска действительно отсутствовал нужный трудовой стаж местной службы, исходя из этого его увольнение законно. Нарушений в режиме увольнения, установленном частью 2 статьи 84 ТК РФ, суд не определил. Что и было воспроизведено в определении Петербургского облсуда от 11.03.2015 N 33-644/2015.
Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Комментариев нет:
Отправить комментарий