Рейтинг судей 2016 года

Незадолго до нового года РАПСИ осуществило изыскание в целях составить рейтинг судей 2016 года.
Мы расспросили специализированных корреспондентов российских СМИ, освещающих судейского и юридическую тематики. Респондентам предлагалось оценить медийность, профессионализм и достижения судей в завершающемся году. Итоги суммирования оценок судей по этим трем параметрам разрешили РАПСИ вычленить восемь судей, которые показали свой профессионализм в 2016 году самым заметным образом. Предлагаем нашим читателям познакомиться с основными достижениями фаворитов рейтинга в уходящем году.
1. Вячеслав Лебедев
Глава Верховного суда РФ.
Удачно осуществлён IX Общероссийский съезд судей.
Российские суды перешли на систему электронного правосудия.
Инициировал создание обособленных апелляционных и кассационных судов в системе общей юрисдикции.
Заявил о проекте закона "О судебной службе в Российской Федерации", призванном повысить статус сотрудников аппаратов судов.
Количество обвиняемых, заключенных под стражу, за десять лет уменьшилась на 80%.
2. Валерий Зорькин
Глава Конституционного Суда.
Судей КС призвали к созданию Азиатского суда по защите прав человека.
На Интернациональной конференции "Современная конституционная юстиция: вызовы и возможности" представители КС РФ и ЕСПЧ обсудили нормы национального и европейского права.
Под его управлением Конституционный Суд принял ряд наиболее значимых решений. Например: исправил ГК Российской Федерации в употреблении периодов исковой давности; уточнил режим употребления экономической амнистии; воспретил судам отказывать прокурорским работникам в смягчении наказания подсудимому.
3. Олег Свириденко
Глава коллегии суда по экономическим спорам ВС РФ.
Занимает интенсивную и непримиримую позицию по искоренению коррупции в судейском корпусе.
По оценкам специалистов, в 2016 году уровень качества актов арбитражных судов подросло до большого уровня в настоящее время и задало новую планку для всех ветвей судебной власти РФ.
В ходе Съезда судей эксперты признали, что коллегия суда стала полноценным и достойным преемником ВАС РФ, ни в чем не уступая ему по объему и качеству работу.
4. Ольга Егорова
Глава Мосгорсуда.
Под ее управлением суды в Москве стали менее часто направлять участников уголовных дел под арест. За год число санкционированных арестов уменьшилось на 4,2%.
Выступила с докладом об оптимизации должностной нагрузки на совещании Комиссии по вопросам практики судов и развития законодательства в рамках Совета судей.
Выдвинула инициативу о последующем продвижении информатизации судебной деятельности, и создании действенной системы сотрудничества судов, граждан и государственных органов.
К началу 2017 года предполагается введение системы Многосторонней информационной системы Сою Москвы. Техвозможности для ведения online видеосъемки уже осуществлены в некоторых судах Москвы.
Открыто новое здание Щербинского райсуд Москвы. В числе первых этот суд был оснащён залом судебных совещаний для разбирательства дел с участием присяжных заседателей с залами для совещаний.
5. Валентина Епифанова
Глава Петербургского городского суда.
С января 2017 года суды должны принимать иски по электронным каналам связи. Муниципальный суд и районные суды Санкт-Петербурга в числе первых сказали о готовности к вводу электронного документооборота.
Является одним из организаторов уникальных опытных конкурсов промежь судей. Благодаря этим конкурсам сокращена сменяемость кадров в городских судах.
6. Ирина Цуцкова
Судья Краснинского райсуд Смоленской области.
Судья райсуд не позволила транснациональному гиганту мебельной индустрии осуществить реорганизацию холдинга, что, согласно точки зрения специалистов, разрешило бы ИКЕА удалиться от оплаты налогов и исполнения контрактных обязанностей в Российской Федерации.
Краснинский райсуд Смоленской области удовлетворил обращение предпринимателя Константина Пономарева об официальном аресте финансовых средств ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в сумме 9,3 миллиарда рублей. Кроме того суд воспретил налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией "ИКЕА МОС".
Позднее суд аннулировал определение об официальном аресте счетов, оставив в силе запрет налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией организации.
7. Артур Карпов
Судья Басманного райсуд Москвы.
Судья Басманного суда послал под арест в домашних условиях министра экономики Алексея Улюкаева. Его обвиняют в шантажировании двух миллионов долларов за помощь компании сделки по покупке "Роснефтью" 50% акций "Башнефти". Это первый в истории страны случай официального ареста действующего министра.
Помимо этого, судья Карпов в прошедшем сезоне принимал решение о заключении в тюрьму губернатора Кировской области Никиты Белых и продлевал периоды официального ареста участникам "болотного дела" Дмитрию Бученкову и Максиму Панфилову.
8. Убуша Болдунов
Судья Арбитражного суда Москвы.
Судья справился с давлением в ходе разбирательства одного из наиболее громких дел года. Частично постановил удовлетворить исковое заявление организации "Роснефть" к изданию и корреспондентам РБК за статью о подготовке к приватизации "Роснефти". Но сумма иска в судебном решении оказалась ниже в 8 тысяч раз: суд стребовал с РБК 390 тысяч рублей вместо 3,179 миллиарда рублей, запрашиваемых стороной подателя иска.

Посмотрите кроме того полезный материал по вопросу образец искового заявления о невыплате компенсации при увольнении. Это возможно станет полезно.

Старший дознаватель по особо важным делам ГСУ СК подполковник Александр Сорокин взят под стражу за получение взятки в сумме $50 000. Об этом информирует и. о. начальника управления по сотрудничеству со СМИ СК Светлана Петренко.
В отношении Сорокина возбуждено дело по обстоятельству получения взятки в очень большом размере. Следствием этого дела займется 1-е следственное управление ГСУ СК Российской Федерации.
По мнению следователей, Сорокин получил $50 000 от юриста за исполнение "ряда процессуальных деяний по уголовному делу, находящемуся у него в производстве". Другие детали дела не сообщаются. Небеизвестно только, что в отношении Сорокина стала мера прерывания в виде официального ареста периодом на два месяца.
Петренко выделила, что в "СК в любой момент быстро и жестко реагируют на всякий обстоятельство нарушения закона, в частности и проявления коррупции в своих рядах, несмотря на чины, должности и былые заслуги". Она утвержает, что у управления СКР ни при каких обстоятельствах не появлялось сомнений, возбуждать либо не возбуждать уголовные дела против своих работников, в случае если на то имелись основания.
Одним из самых громких арестов влиятельных госслужащих за взятки стал арест сейчас уже бывшего министра экономики Алексея Улюкаева (см. "Глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев задержан за шантажирование $2 млн у представителей "Роснефти"). Расследование думает, что Улюкаев получил $2 млн за добро Минэкономразвития, которое позволило "Роснефти" купить госпакет в 50% акций "Башнефти".

Путин примет участие в IX Общероссийском съезде судей в Москве

Владимир Владимирович Путин примет участие в работе IX Общероссийского съезда судей, который начнется 6 декабря, и встретится с судьями Конституционного суда, по информации сайта Кремля.
На съезде предполагается рассмотреть широкий спектр вопросов, касающихся состояния системы правосудия в стране, возможностей ее продвижения, развития деятельности судов. Участники форума обсудят введение изменений в Кодекс судейской этики, принятый на прошлом съезде в 2012 году, и образуют новые составы Совета судей, Высшей квалификационной комиссии судей и Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на пост судьи (см. Совет судей внес предложение решения основных неприятностей судейского сообщества).
В работе съезда, который будет проходить в Москве 6-8 декабря, примут участие 780 делегатов - представители высших российских судов, федеральных Сою , арбитражных и военных судов, мировые судьи, представители конституционных судов субъектов РФ.
Помимо этого, в этот же день в Кремле, произнесено в сообщении, состоится классическая встреча президента с судьями Конституционного суда, приуроченная к указываемому 12 декабря государственному празднику - Дню Конституции Российской Федерации.

Просмотрите дополнительно интересную информацию по вопросу задать вопрос юристу бесплатно. Это может оказаться весьма полезно.

Платежи на капитальный ремонт предлагается не принимать в расчет в составе платы за жильё

Подобающий закон¹ сейчас внес в государственную думу парламентарий Сергей Натаров. В случае одобрения его инициативы, в плату за жильё и услуги ЖКХ для хозяина помещения в многоквартирном доме будет входить лишь плата за содержание жилого помещения (в частности за услуги, работы по управлению домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, за холодную и тёплую воду, электричество, потребляемые при содержании общего имущества в доме, и вдобавок за отведение сточных вод с целью содержания общего имущества) и за услуги ЖКХ (п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса).

Платежи на капитальный ремонт из состава платы за жильё предлагается исключить. Создатель разъяснил, что это не аннулирует обязанность хозяина по оплате этих платежей.
Он утвержает, что закон преследует другую цель – прерывание практики, при которой жильцы многоквартирных домов, имеющие задолженность по оплате платежей на капитальный ремонт, лишаются льгот по уплате жилого помещения и услуг ЖКХ. Инициатор подчернул, что похожая практика распространена сейчас и это относится к ветеранам, калекам и иным льготным группам граждан.
Тем же документом предлагается изменить другую норму Жилищного кодекса РФ. Быть может, претендовать на льготы при оплате платежей на капитальный ремонт сумеют все неработающие собственники квартир, достигшие возраста 70 либо 80 лет (в сумме 50% и 100% соответственно). Согласно точки зрения парламентария, это разрешит избежать обстановок, когда в льготе отказывают пожилым людям-собственникам, в случае если в их квартирах произведены регистрацию, например, их внуки. Сергей Натаров кроме того сказал, что часто остальные произведённые регистрацию в квартире лица могут практически жить в других местах и не оказывать никакой помощи старым собственникам квартиры, в итоге чего последние вынуждены уплачивать сумму платежа в полном размере.
Напомним, сейчас получить такие льготы при достижении того же возраста вправе лишь неработающие и одиноко живущие пожилые граждане либо те, которые живут в составе семьи, складывающейся из сообща живущих неработающих граждан пенсионного возраста (ч. 2.1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ).

Прочтите кроме того хорошую заметку по вопросу Основания для ликвидации ооо. юридическая помощь.... Это может быть будет весьма интересно.

В грядущем году иностранцам предполагается выдать на 15 тыс. разрешений на временное проживание меньше, чем в текущем

Правительство Россиийской Федерации завизировало распоряжение, согласно с которым в 2017 году устанавливается квота на выдачу зарубежным гражданам и лицам без подданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации (распоряжение Руководства РФ от 15 ноября 2016 г. № 2428-р¹). Между субъектами Российской Федерации будет распределено 110,9 тыс. разрешений согласно с их заявками. Кабмин подчернул, что в этом году квота образовывает 125,9 тыс. разрешений, что на 15 тыс. больше.

Подобающая информация была расположена сейчас на сайте кабмина. Все квоты распределены между регионами с группировкой по федеральным округам. Громаднейшее число разрешений на временное проживание будет выдано в МО (8 тыс.), Ростовской, Самарской и Новосибирской областях (4 тыс. в всяком), а также в Свердловской области (3,5 тыс.). А вдруг сравнивать по округам, то громаднейшее число разрешений выдадут в Центральном федеральном округе – 33,4 тыс, мельчайшее – в Дальневосточном федеральном округе (6430).
Поясняется, что размер квоты на следующий год был установлен на базе поступивших предложений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, приготовленных с учетом миграционной ситуации и экономического положения в всяком определённом регионе.
К слову, согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением, регионы формируют свои предложения о количестве квот, кроме того исходя из природно-климатических характерных черт и экологического состояния местности субъекта Российской Федерации, демографической ситуации и возможностей жилищного и культурно-бытового оборудования зарубежных граждан, получивших разрешение на временное проживание. Кроме того учитывается криминогенная обстановка в регионе и ее воздействие на положение зарубежных граждан, и вдобавок ряд других моментов (п. 4 Правил определения квоты на выдачу зарубежным гражданам разрешений на временное проживание в РФ).
Руководство отметило, что принятое решение нацелено на увеличение результативности регулирования миграционных процессов.

Читайте также хороший материал на тему юристи. Это вероятно будет весьма полезно.

Нормы о минимальном размере компенсации за нарушение авторских и соседних прав и противоправное применение торгового знака проконтролируют на конституционность

С подобающей требованием в Суд обратился арб суд Республики Алтай, в производстве которого сейчас находятся два дела по притязаниям о взимании таковой компенсации. арб суд думает, что определяющие ее размер нормы ГК Российской Федерации не исключают вероятность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности не учитывая характера совершенного им нарушения исключительных прав и объема следствий этого нарушения для владельца. КС РФ рассмотрел данное заявление в открытом совещании 8 ноября.

Суть опротестовываемых норм

ГК Российской Федерации устанавливает, что при нарушении исключительных прав на обособленные виды итогов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации владелец вправе требовать от нарушителя не возмещения расходов, а оплаты компенсации. Основное различие таковой меры защиты преступленного права в том, что компенсация подлежит взиманию при доказанности самого обстоятельства нарушения, обосновывать же размер причиненных расходов владелец не должен (п. 3 ст. 1252 ГК Российской Федерации).

Статья 1301, ст. 1311 и п. 4 ст. 1515 ГК Российской Федерации (потом – опротестовываемые нормы) предполагают возможность взимания таковой компенсации за нарушение авторских прав, соседних прав на произведение и противоправное применение торгового знака соответственно. Сумма компенсации, соответственно опротестовываемым нормам, может составлять от 10 тыс. до 5 миллионов рублей. Определённый ее размер – в указанных пределах – определяется судом исходя из характера нарушения и других условий дела с учетом притязаний разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК Российской Федерации).

Наряду с этим в случае если одним деянием преступлены права немедленно на пару объектов исключительных прав, компенсация взыскивается по всякому из них. В случае же в то время как права на все эти предметы принадлежат одному владельцу, общий размер взимания может быть уменьшен судом, но в любом случае он обязан составлять не менее 50% суммы минимальных размеров компенсации за позволенные несоблюдения (абз. 4 п. 3 ст. 1252 ГК Российской Федерации).

Фабулы дел

В одном из дел, послуживших основанием для заявления в КС РФ, податель иска – ООО "К" – требует стребовать с ответчика – ИП Л. – компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и исключительных прав на аудиозаписи музыкальных произведений в сумме 859 тыс. рублей. Нарушение ответчика заключается в продаже контрафактного MP3-диска, содержащего 90 песен. Учитывая, что всякая песня, равно как и всякая аудиозапись, является независимым предметом защиты, податель иска отметил, что при продаже одного диска 90 раз преступлены авторские права на музыкальные произведения и 89 раз – соседние права на аудиозаписи песен, и первично требовал стребовать с ответчика 1,79 миллионов рублей., другими словами по 10 тыс. рублей. за всякое нарушение, но потом снизил сумму исковых притязаний до вышеуказанного размера.

Суд частично удовлетворил притязания подателя иска и присудил в его пользу компенсацию в сумме 15 тыс. рублей. (решение Арбитражного суда Республики Алтай от 8 июня 2015 г. по делу № А03-22533/2014). Снижая сумму возмещения, суд основывался на том, что степень вины ответчика незначительна, подтверждён обстоятельство продажи лишь одного контрафактного товара, цена которого мала (75 рублей.), податель иска вправе предоставить притязания не только к финальному отчуждателю, но и к изготовителю товара и перепродающим его лицам. Кроме того суд учёл тяжелое материальное положение ИП Л., имеющей малолетнего малыша-инвалида. Суд апелляционной инстанции оставил судебное решение инстанции первого уровня без изменения, согласившись с выводом о том, что взимание компенсации в сумме 859 тыс. рублей. за продажу контрафактного товара ценой 75 рублей. нереально, поскольку при таких обстоятельствах очевидно нарушаются правила разумности и справедливости (распоряжение Седьмого ААС от 28 августа 2015 г. по делу № А03-22533/2014).

Но суд кассационной инстанции отметил, что нижестоящие суды неверно истолковали и применили п. 3 ст. 1252, ст. 1301 и ст. 1311 ГК Российской Федерации, и выделил, что суды должны требовать за всякое нарушение не менее 10 тыс. рублей., потому, что таковой минимум прямо установлен законом. Помимо этого, он подчернул, что в пересматриваемом деле не в состоянии использоваться и положение о возможности понижения на 50% общей суммы требуемой компенсации в случае нарушения прав одного владельца, потому, что оно распространяется лишь на правоотношения, появившиеся после 1 октября 2014 года, а нарушение было в 2013 году. Решения нижестоящих судов были аннулированы, а дело нацелено на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня (распоряжение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2016 г. по делу № А03-22533/2014).
Во втором исковом производстве объединены притязания ЗАО "А" к девяти ИП о взимании компенсации за противоправное применение товарных знаков, в частности за продажу наборов игрушек в виде персонажей детского мультипликационного фильма (дело № А03-21306/2015). Согласно точки зрения подателя иска, всякий ИП при продаже одного набора игрушек преступил его исключительные права на пару товарных знаков (до шести), исходя из этого требования предъявленные заявителем варьируются от 49 тыс. до 60 тыс. рублей. арб суд Республики Алтай полагает таковой размер компенсации несоразмерным следствиям нарушения, поскольку цена одного набора игрушек образовывает 200 рублей.

В тексте заявления в КС РФ арб суд отметил, что формулировка опротестовываемых норм ограничивает полномочия судов по уменьшению суммы требуемой компенсации до размера, подобающего практическим следствиям нарушения прав гражданина и притязаниям разумности и справедливости. Это доводит до того, что при доказанности одобрения подателя иска о присутствии нескольких нарушений авторских либо соседних прав на произведение, исключительных прав на торговые знаки суд в случае, когда за всякое нарушение податель иска требует минимальную сумму компенсации, другими словами 10 тыс. рублей., не в состоянии воздействовать на определение итогового размера взимания и должен машинально выносить решение о полном признании требований предъявленных в иске.

Кроме того суд считает, что освобождение подателя иска от обязательства обосновывать размер своих имущественных утрат может послужить причиной к его непорядочному поведению, когда он не осуществляет никаких мер к предотвращению нарушения его исключительных прав, потому, что размер компенсации на базе решения суда существенно выше, чем поощрение, которое владелец может получить при последующем законном применении произведений. "Большое число аудиозаписей музыкальных произведений расположены в Интернете и доступны неопределённому кругу лиц как для прослушивания, так и для неоплачиваемого копирования. Признание требований предъявленных в иске к небольшим бизнесменам, однократно реализовавшим диски, объективно не в состоянии послужить причиной к завершению нарушения исключительных прав подателя иска в будущем. Податель иска не осуществляет никаких мер для удаления музыкальных произведений из сети Интернет, но в массовом режиме тайно создаёт покупку контрафактных дисков у небольших бизнесменов", – подчёркивается в тексте заявления в КС РФ.

Позиция государственных органов

Мнения государственных органов о том, отвечают ли Конституции РФ опротестовываемые нормы, разделись. Так, Государственная дума, Совет Федерации и Генпрокуратура РФ стали сторониками владельцев и просили КС РФ признать опротестовываемые нормы конституционными. Как выделил представитель Совета Федерации Петр Кучеренко, настоящий размер понесенных расходов нельзя сравнивать с ценой товара, потому, что нарушения прав на итоги интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации имеют продолжающийся характер. Кстати, таковой позиции придерживается и Суд по интеллектуальным правам, указывая, что при принятии опротестовываемых норм законодатель руководился тем, что настоящее количество нарушений и их количество определить, в большинстве случаев, нереально. Наряду с этим он не изымает возможности их корректировки на базе правоприменительной практики, удостоверяющей обстоятельство чрезмерной защита прав владельца.

Полпред Главы Российской Федерации в КС РФ Михаил Кротов, напротив, считает, что сомнения в конституционности опротестовываемых норм обоснованны. "Анимационный подход при подсчете количества произведений и ввод в гражданско правовое регулирование минимального размера компенсации послужили причиной к формированию противоречивой практики, не отвечающей принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности, – подчеркнул он. – Это даёт владельцам избежать возмещения реально причиненного вреда, и достаточно непростой операции обоснования его размера". В итоге это может послужить причиной к массовому тиражированию решений суда о взимании значимых по объему компенсаций в сфере нарушения авторских и соседних прав, не смотря на то, что использование опротестовываемых норм не должно преследовать каких-то другую цель, помимо воссоздания имущественного положения потерпевшего, которое было до нарушения исключительного права, потому, что компенсация вводилась как не столь сложный метод возмещения расходов, заключил представитель президента.

На потребность соблюдения принципа справедливости при определении суммы компенсации отметил и полпред Руководства РФ в КС РФ Михаил Барщевский. Помимо этого, он выделил нелогичность закрепленного в кодекса подхода, соответственно которому суд наделен правом снижать до толковых пределов размер неустойки, которая является по своей природе мерой наказания (ст. 333 ГК Российской Федерации), а снизить размер компенсации, которая наказанием не является, не в состоянии.

Представитель Министерства Юстиции Российской Федерации Мария Мельникова со своей стороны выделила, что во многих случаях суды могут назначать наказание ниже невысокого предела, предусмотренного законом, даже в случае привлечения лиц к ответственности согласно административному законодательству. Исходя из этого, согласно точки зрения министерства, в случае осуществления незначительного однократного гражданско-юридического нарушения суд должен иметь возможность избрать – с учетом характера совершенного нарушения, имущественного и денежного положения нарушителя – честный и соразмерный следствиям нарушения размер компенсации или сократить требуемую владельцем сумму компенсации в случае ее не вызывающей сомнений несоразмерности.

***

Посчитает ли КС РФ честными нормы, устанавливающие неизменяемый нижний предел размера компенсации за нарушение исключительных прав на кое-какие итоги интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, портал ГАРАНТ.РУ поведает после провозглашения подобающего решения Суда.

Прочтите дополнительно хороший материал по вопросу документы необходимые на открытие ателье. Это вероятно будет интересно.

Операция по выходу Англии из состава ЕС не может быть запущена без участия парламента страны, информирует в четверг газета The Guardian ссылаясь на подобающее распоряжение Большого суда Лондона.

"В наивысшей степени фундаментальный постулат английской конституции гласит, что законодательный орган является независимым", - приводит издание слова председателя суда.
По данным The Guardian, руководство страны будет добиваться оспаривания принятого распоряжения в Верховном суде, и слушания по этому вопросу могут пробежать уже в декабре.
В Англии не утихает спор по вопросу операции выхода страны из ЕС. Одной из основных причин разногласий является вопрос о том, кто поэтому – премьер страны либо ее законодательный орган – владеет нужными полномочиями.
В ходе слушаний, проходивших в Высоком суде, адвокаты руководства отстаивали точку зрения, соответственно которой премьер страны Тереза Мэй в праве запустить операцию выхода из ЕС по статье 50 Лиссабонского договора 2007 года (легально "Лиссабонский контракт о введении изменений в Контракт о ЕС и Контракт об учреждении Европейского Сообщества") без подготовительного одобрения этого шага парламентом ввиду так называемой "королевской прерогативы".
Неприятная сторона настаивает на том, что парламенту должно быть дана возможность голоса на переговорах о грядущем взаимоотношений между Великобританией и Евросоюзом и что без участия парламента нереально аннулировать положения статута 1972 года, по которым общеевропейские законы являются неукоснительными для выполнения на местности Соединенного Королевства.
Референдум по вопросу о последующем членстве Англии в ЕС пробежал в июне. По информации из официальных источников, за выход страны из ЕС, так называемый "брексит" (неологизм, образованный из слияния двух слов – Britain/Британия и exit/выход – ред.) проголосовали 51,9% англичан при явке в 72,16%.